Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

оперативная хроника из зала суда



     Хроника одного  заказного дела

                                Заседание от 25 января 2012 года

Свидетель обвинения Б.М.Гольман (младший брат бывшего депутата В.М.Гольмана).

   Показал, что Е.Л.Каплан приобрел автомобиль «Мазда СХ – 7» за казенный счет в личную собственность. На самом деле, автомобиль числился на балансе партнерства, было оформлено автохозяйство, подтверждающие документы имеются и будут представлены суду.

   Позднее, данный автомобиль был «реквизирован» сотрудниками РУВД Центрального района Плиевым и Сорокиным, как вещественное доказательство по уголовному делу, затем во внесудебном порядке передан Малковскому, который продал его за бесценок (машина новая, в отличном состоянии, продажная стоимость примерно 1.5 млн. рублей). Разница, надо думать, поделена между Малковским и доблестными сотрудниками милиции. Нас они уверяли, что машина находится на штрафной стоянке и будет возвращена после окончании уголовного дела.

   Другие пункты обвинения – пресловутая служебная командировка в Сингапур на Международный строительный конгресс (выступление с докладом, благодарственное письмо от Государственной думы РФ). Также, разумеется, поздний приход на работу (о позднем уходе опять не упомянуто).

    Но главный пункт обвинения – Каплан съел все пирожки и бутерброды, записанные в представительские расходы (на сумму около 150 тысяч рублей), причем съел прямо в магазине, так как покупал их лично. Это было сказано без тени юмора и записано в протокол судебного заседания. Можно представить - какое впечатление произвели эти маразматические показания Гольмана (по видимому, окончательно выжившего из ума) на судью Борисову, которая и так уже смертельно устала от всей этой белиберды.

   Затем г – н Гольман заявил, что он очень торопится, и направился, было,  к выходу, но был вежливо остановлен приставами.  Я, из принципа, держал его в зале еще полчаса, уж больно он противный .  Гольман позеленел от злобы, однако  еще смог  выдавить   из себя,   что не понимает разницы между простым и квалифицированным большинством голосов. Уже не поймет – слишком много водки выпил за свою длинную жизнь.

   

Свидетель обвинения Гладышев В.А.

     Еще до заседания пристал ко мне в коридоре и предъявил претензии – почему я не сумел мирно договориться с Малковским и зачем его отвлекают от работы. Я сказал, что нечего было наушничать следователю Минкиной и переадресовал к Малковскому, по заявлению которого возбуждено это уголовное дело.

    Гладышев продолжал домогаться, и я послал его туда, где и полагается находиться таким скользким и неблагодарным личностям (первым получил от нас Свидетельство в пожарном порядке – очень было нужно).

     Показал, что все собрание вел Риммер (тем самым, фактически, обвинил обожаемого и многоуважаемого им  Л.М Каплана в лжесвидетельстве), что Е.Л.Каплан был снят большинством  голосов (на самом деле, необходимо квалифицированное большинство от числа присутствующих). Устава не читал, но верит Риммеру – он же был депутат.

    Был членом счетной комиссии, но объяснить, почему внезапно всплывшие пять недействительных бюллетней (так он сказал) не были отражены в протоколе счетной комиссии не смог. На самом деле, отлично знал, что они были подброшены через три дня после собрания.

   Звездный час  г – на Гладышева наступил  несколько позднее.  Он горячо и убежденно рассказывал, как Каплан одолевал его бесчестными счетами и вымогал деньги у бедного старика. Старик крепился, но денег мошеннику не давал. У всех уже слезы стали наворачиваться на глаза, но тут злокозненный и коварный Евгений Львович предъявил Суду платежные документы по уплате компанией «Электромонтаж – сервис» членских взносов за первый и второй кварталы 2010 года на счета глубоко чуждого этой компании банка «Возрождение». Эффект был сильным. Гладышев принялся жалобно причитать, что ему подсунули,  его обманули и запутали. Но почему два раза за полгода и почему он не заплатил по счетам Малковского? Об этом и многом другом можете спросить у Гладышева сами.  Мне он более неинтересен.  А ведь я его искренне уважал и считал порядочным человеком.  Ну что же – это не первое мое разочарование и, наверное, не последнее.

   Кстати, должен заметить, что проведенный нашей бухгалтерией анализ показал  - 67% компаний, участвовавших в собрании от 16.12.09, продолжала после него оплачивать счета, выставленные Капланом в «незаконные» банки «Славянский» и «Возрождение» (из «законного» банка «Санкт – Петербург» Малковский  совершено незаконно и беспардонно стянул 14 млн. рублей).  Если учесть, что процентов 10 компаний, по  хорошей традиции, вообще не платили членские взносы, то по счетам Малковского платило не более 20 – 25 % участников собрания.  Это и есть, наверное, истинные результаты голосования без вбросов и «левых» участников (на следующем, честном  собрании от 25 января 2010 года в поддержку Е.Л.Каплана проголосовало 89% участников, поэтому он, к своему несчастью, и остался у руля).

   Соответствующие документы также будут предоставлены Суду.

Свидетель обвинения Ишмуратов (компания Гедеон)

    Всегда поддерживал Каплана, после 16 декабря вошел в состав инициативной группы по созыву протестного собрания от 25 января 2010 года, работал вместе с Табакиным в Совете, избранном на этом собрании. Наблюдал работу дирекции Каплана после 16 декабря 2009 года. все было по честному, допуски выдавались после тщательной проверки в дирекции и на контрольной комиссии. Каплан подписывал Свидетельства только после положительного заключения контрольной комиссии. Взносы платили Каплану, считали его законным директором.

Малковский признал взносы, уплаченные Каплану, возмещения не потребовал (то же показали впоследствии Пинковская, Климов и Соловьев). То есть, счета незаконные, а взносы признал – судью эта позиция очень удивила.

   К Малковскому перешли вслед за отправленным в отставку Климовым. В чем обвиняет Каплана, осталось непонятным.  Впрочем, как мы увидим дальше, эта уклончивая позиция характерна и для последующих «свидетелей обвинения», согнанных в РУВД некогда грозными депутатами Гольманом и Риммером.

Свидетель обвинения Жаровин (член альтернативного Совета во главе с Нестеровым В.И.

   Что было на собрании от 16 декабря не помнит, зато хорошо помнит собрание от 17 марта 2010 года, где Каплан был переизбран на пост директора (70% голосов, причем на альтернативной основе).

Заседание от 26 января 2012 года

Свидетель обвинения Пинковская С.В.

Радостно приветствовала меня перед заседанием. Дала замечательные показания о том, что Риммера  на собрании от 16 декабря согнали с трибуны, председателем единогласно был избран Л.М.Каплан, который и вел собрание до конца. Причем эти события произошли еще до обсуждения, по существу основных вопросов повестки дня. Подлинным является протокол собрания, подписанный Л.М.Капланом (по результатам тайного голосования полномочия Е.Л.Каплана не прекращены). Он составлен ею лично на основании аудиозаписи собрания.

   Слышала на собрании протесты по поводу вброса В.И.Нестеровым бюллетеней, в дальнейшем эти факты подтвердили Потупиков и Иванюк на собрании инициативной группы. Была свидетелем захвата офиса 18 декабря.  Вся документация Партнерства осталась в блокированном офисе.

  Вошла в инициативную группу, затем в Совет, избранный 25 января 2010 года. Дирекция Каплана оперативно развернула работу в новом офисе на Артиллерийской улице и продолжала выдавать Свидетельства о допусках под контролем Совета. Ни о какой единоличной выдаче допусков Капланом речи быть не может. На собрании от 25 января полномочия Каплана были подтверждены подавляющим большинством голосов. К Малковскому ушла вместе с Климовым. Со сметой на 2010 год, предложенной Капланом была не согласна.

   Прокурора показания Пинковской настолько разочаровали, что он потребовал зачитать ее показания на предварительном следствии. Добился того, что г – жа Пинковская подтвердила, что у Минкиной она показала, что, по итогам собрания от 16 декабря, полномочия Каплана были прекращены. На вопрос судьи – почему же она тогда подписала протокол с противоположными результатами, Светлана Владимировна, с непосредственностью истинной блондинки, ответила, что она до сих пор не знает – сняли Каплана, или нет, потому, что в зале было очень шумно.

   После такого ответа судья сочла за благо отпустить Светлану Владимировну от греха подальше. В целом, я был приятно удивлен такими лояльными показаниями. Давно не слышал о себе столько хорошего. Впрочем, это было только начало…

Свидетель обвинения В.И.Климов

   Следующим был, довольно таки, харизматичный Валерий Исакович Климов. Он говорил исходя из печально известного принципа «О Каплане либо ничего, либо только хорошее». Был замечательным руководителем, все делал по закону.  Работал не за страх, а за совесть. Климов его всегда поддерживал, после 16 декабря продолжал считать законным директором. Взносы платил только по счетам Каплана. Возглавил Совет, избранный на собрании от 25 января 2010 года, созванном инициативной группой.

   Правда, Каплан недостаточно внимания уделял финансовым вопросам, не слушался Гоменюка (финансовый директор Климова- достал!). Тут прокурор оживился и спросил: Так значит, Каплан скрывал от Вас финансовую документацию?». Это был, что называется, «момент истины». Все вопросительно глядели на несколько растерянного Валерия Исаковича, но он стоически выдерживал свою миролюбивую позицию. Ответил примерно так: «Да не то, чтобы скрывал – некогда ему было, все суды да разборки разные, какие уж тут финансы».

  Слезы наворачивались на глаза, в голове билась фраза из известного фильма: «А может быть, меня  даже наградят -  посмертно». Прокурор окончательно вышел из себя и потребовал зачитать более ранние показания Климова. Они оказались, как  и в  предыдущем случае, куда более  обидные и обвинительные. В частности, Валерий Исакович заявлял, что Каплан отказался передать ему управление компенсационным фондом. В воздухе запахло грозой, но Климов держался молодцом.  После длинной и мучительной паузы, во время которой над ним довольно таки явственно  витал призрак ложных показаний, Валерий Исакович выдохнул: «Нет, он все сделал, как положено».

   На самом деле было именно так: ходили к нотариусу, оформляли доверенность, но затем то ли Климов не доехал до банка, то ли банк отказался менять карточку, в общем, что – то не срослось, а тут и Малковский подоспел. Ну и, слава богу, что банковская  карточка осталась за Нестеровым, а то бы потом долго разбирались, кто стянул 100 миллионов рублей? А так ясно – Нестеров с Малковским..

Свидетель обвинения Соловьев

   Соловьеву, видно, тоже хотелось сказать что – нибудь доброе и хорошее, но все уже было сказано…Тоже был членом нового Совета, тоже платил взносы по счетам Каплана. Куда тратились деньги? Известно куда, аренда, зарплата и прочее. Кто же будет задарма работать. А работы то было полно, трудились не покладая рук, выдавали допуски. Каплан действовал исключительно в интересах СРО.

    Каплан выдавал допуски? Да господь с вами, кто ж ему позволит нарушать… Решала контрольная комиссия, а до этого была проверка в контрольном в отделе.  Все было по- честному, без обмана. Никаких претензий к дирекции не имеет. Почему перешел к Малковскому – а вместе с Климовым, когда его Каплан снял (пришлось уточнить – путем всеобщего тайного голосования).

   Прокурор, уже без всякого энтузиазма, попросил зачитать прежние показания. Они, конечно, сильно отличались, и, конечно,  не в пользу Каплана.  Каплану это окончательно  не понравилось и он, набравшись смелости, но все же  с некоторым волнением, спросил – «А не оказывалось ли на Соловьева давление в ходе предыдущего допроса у следователя Минкиной?

  Я думал, что этот вопрос будет с возмущением отведен судьей, но она только понимающе улыбнулась и испытующе посмотрела на довольно таки смущенного Соловьева. Однако, Соловьев - крепкий мужик и «тертый калач». Он выдержал паузу, и с хитрецой в глазах (примерно, как ходоки у Ильича) произнес: «Ну, пальцы в тиски, конечно, не зажимали».

   Я живо представил себе холодную, змеиную улыбку следователя Минкиной ясно говорящую: «Вы ведь понимаете, что свидетели часто становятся обвиняемыми». Наверное, это достаточно объясняет разницу в показаниях. Да и Гольмана с Риммером

уже нет (в политическом смысле, конечно), да и с Капланом ссориться уже не хочется – вон, как все оборачивается…

Краткие тезисы о судебном заседании  в Смольненском суде от 18 января 2012 года:

1. Малковский не явился, несмотря на требование судьи. Вместо него был Гридин (адвокат), который молчал, как рыба.

2. Из 7 вызванных свидетелей обвинения пришли двое: Еланская и Горшин (председатель «левой» контрольной комиссии). Никто из вольных людей (представители компаний – сторонников Малковского) не явился.  На прошлых заседаниях таковых тоже не было. По – видимому, не хотят давать ложных показаний (видели на сайте фильм о собрании) и ссориться с Капланами.
3. Появился пятый по счету государственный обвинитель, видно предыдущие не справились. Он был хорошо подготовлен и, судя по вопросам, отлично понимал абсурдность предъявленного обвинения. На свидетелей обвинения смотрело печально - осуждающе.
4. Еланская рассказала, как мы ударно трудились после 16 декабря. Выдавали допуски, работала контрольная комиссия.  Деньги тратились на ремонт и аренду офиса, покупку мебели и оборудования (взамен «прихватизированных» рейдерами), заработную плату, канцтовары и прочие необходимые вещи.
Учитывая, что Каплану предъявлено обвинение в мошенничестве, т.е. присвоении обманным путем средств Партнерства, ничего лучшего она сказать  и не могла. Кроме того, Еланская подтвердила, что основную часть собрания вел Л.М.Каплан.
5. Горшин заявил, что он ничего не помнит, но, вроде бы, Каплана сняли большинством голосов (на самом деле, по Закону и Уставу необходимо квалифицированное большинство, которого не было).
6. По видимому, судье очень надоела вся эта комическая драма, и она назначила сразу два заседания на следующей неделе (25 и 26 января). Если так пойдет, то суд закончится к 8 марта.
Ход судебного разбирательства не дает никаких оснований для обвинительного приговора (решение о прекращении полномочий не состоялось, факт мошенничества не установлен). Документы собрания оглашены, так что ничего измениться уже не может, приглашайте  вы хоть сто свидетелей. Дальнейшие разбирательства – пустая трата времени, обусловленная необходимостью соблюдения судебных формальностей.
7. На заседании присутствовали руководители компаний Агроспецмонтаж и ТМ – монтаж. 
8. В случае получения оправдательного приговора изменения в ЕГРЮЛ должны быть внесены в безусловном порядке (если полномочия Каплана не прекращались, то Малковский зарегистрирован незаконно). Это будет дополнительным основанием для возбуждения уголовного дела против рейдерской группировки Риммера, Нестерова, Малковского.